如今在城市的大街小巷，不同类型的口腔治疗机构随处可见。这么多的口腔诊所对于消费者而言，是意味着能享受更多优质医疗服务还是陷入了良莠不齐的选择困境？日前，央视新闻报道，前不久辽宁省大连市的王女士去看牙，走了七八家诊所，得到了四个截然不同的治疗方案，报价从300元到5000元不等。而进一步调查发现，不少口腔诊所的医生资质、执业信息，均与对外宣称的事实不符。关于口腔治疗机构乱象，此前就有过不少曝光。如就在前几个月，一则“坏了1颗牙，竟被拔全口29颗牙”的新闻就上了热搜。并且，随着一些乱象的公开，很多人对于口腔治疗市场“水很深”也并非完全没有心理准备。但这次媒体报道所揭露的一些真相，还是让人大跌眼镜。比如，针对同一颗牙根条件较好稍有疼痛的牙齿，竟然七八家诊所给出了报价从300到5000的治疗方案。这些五花八门、价格相差极大的治疗方案，简直就是把患者当成了“韭菜”，经营者信奉的是“能割一个是一个”，缺乏基本的医疗伦理和市场伦理。它不仅意味着患者可能要多花冤枉钱，更意味着要承受不小的安全风险。毕竟，牙齿治疗涉及复杂的神经系统，一旦出错很可能造成严重后果。而治疗方案和收费标准天差地别背后，更有各种看起来“高大上”的诊疗机构“挂羊头卖狗肉”。如调查发现，一些口腔治疗机构，挂着“牙齿修复中心”“口腔专科联盟”等牌子，极力宣传医生团队实力雄厚，有知名医生坐诊。但实际上，它们所展示的医生资质、执业信息，不少经不起细究。如中华口腔医学会会员以及各类专业委员会的会员，是如今不少口腔医生履历中常见的一种标签，但记者在没有提供任何有效资质证明，连名字都为虚构的情况下，仅仅通过缴费，就获得了和很多口腔医生一样的中华口腔医学会会员资格。更令人震惊的是，一些口腔医院关键的科室和岗位，竟然没有一个固定的医师坐诊。可见，如今的口腔诊疗市场，从上游各类资质的“背书”，到下游的诊疗、收费，都显示出极度失序的风险。而与此相伴的是，近年来口腔诊疗市场快速扩张。如有数据显示，仅2019年到2022年三年之间，我国的口腔治疗机构就增长了60%；截止到2024年1月，全国市场监管部门登记在册的口腔医疗机构已达12.6万家。显然，这一市场的发展质量与其规模，严重不匹配。任由这一态势蔓延，将形成更大的消费者权益黑洞，甚至带来巨大的安全风险。客观说，口腔诊疗市场，天然有着巨大的信息不对称空间，市场在发育初期容易出现一些“浑水摸鱼”“良莠不齐”的现象，其实很难完全杜绝。但是，当前口腔诊疗市场发展到如此规模，整个行业依然呈现出这种较普遍的乱象，行业发展质量并没有随着市场竞争的加剧而提升，表明单靠市场的自发竞争已很难形成良性的发展格局，这就需要引入更规范、完善的质量监管体系。像行业的准入门槛，医师专业资质的审核和专业人员配备标准，都应该有更明确的“硬约束”。此外，针对消费者投诉，也应有明确的受理和调查机构，同时加强对相关投诉信息的公开，给予消费者更多的信息参考。应该明确的一点是，市场化的口腔诊疗机构，虽然兼具医疗属性和消费属性，但不能因为市场扩大了，消费属性增加了，就忽视了对医疗属性的坚守。而这种坚守，必须要通过专业化的外部监管来托底。像遏制过度治疗、保障专业人员的资质问题，就必须像对待医疗机构那样有着严格的标准规范。即便是作为消费市场，有效打击虚假宣传、以次充好等，也是维护市场健康发展、保障消费者权益的最基本要求。总之，不能让这个行业一直在“割韭菜”的游戏中前行。

近期，有的消费者反映，其在微信群购买的白酒收货后发现不是真酒，要求退货退款时被“拉黑”“踢出群”，无法进行维权。还有的消费者反映在第三方平台购物后，卖家主动添加微信进行售后服务，实则进行推销商品。作为消费者，您是否知道这都是利用公域引流转为私域经营的营销新策略呢？据了解，私域营销是针对私域流量的营销活动，其模式大多是通过公域引流，后开展私域经营。常见的是经营者通过社交媒体账号、官方网站、专属App及小程序等平台，与消费者直接建立联系，后通过深度互动，对消费者进行针对性营销，从而实现营销内容低成本精准送达和流量高效转化的一种营销方式。山东省消费者协会认为，私域经营作为新的营销策略，契合了当下消费者日益增长的个性化与即时性的消费需求，但私域营销私密性也给不法经营者提供了可乘之机，带来了新的消费侵权问题，存在四个方面的潜在风险：一是虚假和夸大宣传。在私域环境中，内容提供者拥有绝对的话语权。部分不良商家为吸引消费者，夸大商品功效、伪造销售数据、虚构用户评价，甚至隐瞒保质期、使用期限或禁止事项等重要信息，误导消费者做出购买选择。二是质量良莠不齐。在私域环境中，经营者鱼龙混杂，经营商品质量良莠不齐。如某些商家无证经营、某些商家在不合规的生产环境中自制并销售蛋糕面包、某些商家销售来源不明以次充好的产品。三是个人信息易泄露。私域经营者为了更全面地了解用户，难免会收集大量与业务无关的信息，如身份证号码、家庭住址等信息，存在用户个人信息泄露的风险。四是消费维权难度大。由于私域营销模式具有隐蔽性，缺少平台监管，一旦出现问题消费者去找平台，平台一般仅承担网络服务提供者责任，而非电子商务法规定的电子商务平台经营者责任，从而导致消费者难以通过平台进行维权。即便消费者发现上当受骗后选择投诉、起诉等方式维权，也往往因取证难度大而举步维艰。“私域”作为新的线上消费场景，成为商家和消费者之间互动的热门阵地，是商界新机遇，很大程度上也刺激内需。如何让这一新兴消费模式行稳致远，需要多方共同努力。对此，省消费者协会提醒广大消费者：树立安全理性意识，充分认识私域营销模式中潜藏风险，精准辨别各类信息的真伪，不被虚假宣传所迷惑。选择信誉良好的品牌和正规平台进行理性客观消费，并注意留存相关购买凭证。呼吁相关经营者加强自律，应始终秉持诚信原则，在商品售卖过程中做到实事求是，杜绝虚假宣传行为，将评价权还给消费者，通过提供优质的产品和服务来赢得消费者的信任。加大研发创新力度，持续优化私域平台的各项功能，不断提升用户体验。呼吁相关交易平台落实好主体责任，加强平台自治，注重监测不良导流行为，对发生在平台上的不法交易行为及时依法依规处置，共同营造公平交易环境。建议相关部门及时跟进研究私域营销的趋势特点，持续完善法规体系，增强执法监管针对性和穿透力，不断净化公域经营的市场环境，为消费者营造一个安心、放心的消费环境，引导私域市场公平竞争，确保消费者的合法权益。

国家安全部微信号10日披露：近年来，境外间谍情报机关不择手段地搜集我内部敏感信息，特别是在春节等重要传统节日期间，以人情往来为名，行勾连窃密之实，手段隐蔽，具有较强迷惑性，危害我国家安全。突然联系的旧友小陈是某经贸部门公职人员。去年春节期间，多年未见的小学同学黄某突然提出要登门拜年，想到旧日情谊，小陈便邀请黄某到自己家中做客。二人见面后便寒暄叙旧开怀畅饮。席间，黄某向小陈介绍自己在国外报社当记者，认识很多外国朋友，能够帮助小陈开展工作。小陈一听十分高兴，便想同其朋友接触，黄某却摆摆手说不急，来日方长。不安好心的介绍元宵节当日，小陈接到黄某共进晚餐的邀约电话。二人见面后，黄某便说自己在国外认识一名老板T，在当地很有实力，也想来华投资，需要相关资料。小陈并未起疑，表示可以提供。次日，小陈便收到黄某发来的资料列表，里面除了列有小陈所在地区基本情况、招商引资政策等公开信息，还有一些涉及政治、经济和军事方面的内部文件资料。及时果断的举报小陈觉得不太正常，回想起在单位接受过的反间谍宣传教育，便拨打12339向国家安全机关举报了可疑情况。经国家安全机关侦查，T的真实身份是境外间谍情报机关人员。黄某在国外工作期间与T结识，T以送礼、资助、帮助解决工作需求等手段将黄某策反。此后，黄某便按照T要求主动联系在我党政机关、科研院所、国防军工单位工作的同学，利用春节走动之机搜集、套取我内部敏感信息，从事间谍活动。最终，黄某被依法严惩；小陈因及时报告并协助国家安全机关工作获表彰奖励。

无需立即付款，不占用现金，过期自动取消，核销后产生账单……最近，一些在线旅游服务平台推出“先囤后付”的酒店预售模式，吸引了不少消费者的眼球。由于无需提前付款即可预订酒店，“0元囤酒店”成为一些年轻人旅游住宿的消费新选择。不过，也有消费者反映，其购买的酒店预售套餐在使用时遇到无法预约、不能升级房间、临时加价等问题。为了在今年元旦、春节期间揽客，部分平台在去年“双11”期间，就推出“先囤后付”的预售新模式，即用户在购买旅游产品时无需立即支付，可以先“囤”酒店预售套餐，待预约酒店并核销后再付款。传统的酒店预订模式需要消费者立即付款，其优缺点显而易见。优点是，消费者花钱买心安，不担心酒店违约涨价或无处可住；而酒店则提前“绑定”了消费者，可确保入住率。但弊端是，部分酒店被预订后，消费者由于行程变化则不可取消，引发纠纷。平台推出的“先囤后付”，有望弥补上述缺陷，让消费者有了更多选择权。这无疑创造了多赢的预售模式，既便于消费者灵活选择，也能为平台和酒店引客，还能做大市场“蛋糕”。这种模式创新的背后，是国内酒店业竞争日益加剧。之前受疫情影响，酒店数量一度“缩水”，随着疫情警报解除，旅游业快速反弹，酒店数量快速扩张，仅2024上半年，国内就新增酒店2.3万家，新增房间达100万间。同时，平台竞争也日趋激烈。在这种背景下，平台和酒店创新营销模式并不意外。哪一种模式更利于消费者，就会更受市场青睐。不过，虽然从理论上看“先囤后付”可带来多赢，但部分消费者预订的酒店预售套餐在使用时遭遇兑付难——无法预约、不能升级房间、临时加价等问题，这显然侵害了消费者权益，让人感到“先囤后付”不过是一种营销噱头，酒店从自身利益最大化角度出发便无视契约和信用。对此，平台要完善“先囤后付”预售合同，既要充分保障消费者知情权，也要合理约束酒店行为，对违约酒店要有相应的惩戒机制，以维护该模式的声誉；其次，参与的酒店要遵守契约要有信用，不能因为贪图小利而损害酒店信誉。另外，从消费者角度来说，参与“先囤后付”，要尽量选择口碑好的平台和酒店，详细了解预售合同内容再决定是否选择“先囤后付”。总而言之，部分消费者遭遇兑付难，根本原因是相关服务者信用缺失，只有促使平台重视信用建设，鞭策酒店重信守诺，才能防止“先囤后付”模式走样变形。